viernes, 27 de junio de 2014

Sobre el machismo inherente


"El problema es que ya todo es machista: ceder el lugar es machista, sostener la puerta es machista, mandarla a la cocina es machista. Mal."

Acabo de ver ese tweet, y aunque sé que es en broma, siento la necesidad de comentar en serio. Vivimos en una sociedad que históricamente siempre ha sido dominada por hombres, las mujeres no pasamos a ser consideradas personas hasta el siglo pasado, y aún así apenas medio comenzamos a ser consideradas iguales por algunas esferas más progresistas de la sociedad. Es por eso que muchas cosas tienen raíces machistas, aunque mucha gente no entienda porque son beneficiosas para las mujeres. Que las mujeres no tengamos que hacer servicio militar es porque se nos consideraba débiles como para ir a la guerra, de igual manera que el hombre paga la cuenta porque el hombre es el que se supone percibe dinero. Mucha gente que no comprende el feminismo se enoja porque las mujeres queremos ganar igualdad pero no perder nuestros privilegios, y hay unas que sí, están tontas, no les hagan caso. Yo estoy totalmente dispuesta a compartir la paga de la cuenta si alguna vez llego a salir con un hombre, pero lo ideal sería que nadie tuviera que hacer servicio militar obligatorio. La caballerosidad proviene de un trasfondo machista (la mujer es débil, el hombre debe cortejarla/protegerla) ¿Me enojo si un hombre es caballeroso? Claro que no, yo entiendo que así fue educado y está haciendo lo que considera correcto, es lindo. ¿Le exijo a un hombre ser caballeroso? Tampoco, él sabe lo que hace, es una persona como yo, lo que importa es que haya respeto.

Como les he dicho, no me enojo con muchas cosas machistas, como no me enojo con muchas cosas ridículas de la iglesia, porque comprendo que todo viene de un trasfondo histórico y cultural muchísimo mayor que yo. Mierda, en el siglo 19 se abolió la esclavitud y los negros siguen siendo discriminados ¿qué se puede esperar? Pero lo que se puede hacer es comunicar a la gente al respecto, los inteligentes entenderán y poco a poco podrá irse disipando, no me tocará ese mundo mejor, pero mínimo puedo contribuir a que llegue.

Ahora, la controversia reciente se refiere a que un idiota dio una conferencia en no sé que evento sobre "como hackear a una mujer", pasos para nerds para poderse acercar a las mujeres. Es demasiado patético para enojarme, pero si voy a aclarar, esto es ofensivo para las mujeres porque nos engloba a todas como que funcionamos de la misma manera, pero también es ofensivo para los hombres en tech, les están diciendo que todos son unos nerds retraídos que no saben socializar ¿les gusta eso?

El tipo quizá creyó que se la iba a rifar, pero sólo perpetuó el estereotipo.

En este mismo evento hubo una mujer buenota con una publicidad en el trasero, una vez más, haya elegido ella vestirse así (que lo dudo ya que al ser publicidad posiblemente le estaban pagando por ese trabajo) o no, proviene de la misma idea: era un evento de tecnología lleno de hombres que sólo les importan pedazos corporales. No la juzgo, trabajo es trabajo, tampoco juzgo a los que se emocionaron con verla, si yo hubiera visto un vato atractivo con algo escrito en el pecho también me hubiera emocionado, incluso, del punto de vista mercadológico, es algo barato pero efectivo. Sin embargo, Tomska lo dijo mejor que yo, el Dr Nerdlove también, muchas ideas machistas son ofensivas para los hombres también.

Y en cuanto al tren del mame, siempre alguien se va a quejar al respecto, súbanse al que quieran.

Edit: Bueno, el tren sigue andando y he leído más comentarios y discusiones, agregaré algunos:

"La chica se prestó para eso" (hablando de la del vestido con el código en el trasero) - Como dije arriba, también le pagaron, no todo mundo tiene el lujo de poder elegir trabajos de acuerdo a sus principios, pero pues también podría ser que se sentía soñada siendo zorreada, nunca lo sabremos.


"Si hubiera sido un hombre no habría habido tanta polémica:" - En un mundo ideal, nadie sería objetificado, yo objetifico a ambos sexos para tener un mundo más divertido, pero bueno, explicación: ¿han oído a la gente que se queja que los negros se dicen 'nigga' entre ellos pero ellos no lo pueden decir?¿que se ve mal decir 'white power' pero no 'black power'? No es muy diferente, es cuestión de la historia de los oprimidos vs los opresores. Está bien que los oprimidos quieran levantarse, pero en el mundo de los hombres blancos heterosexuales, que no han tenido que pasar por las mismas trabas que los demás grupos, no es tan bien visto por los demás que se quejen.

Aunque Anita Sarkeesian les haga rechinar los dientes, después del minuto 27 aquí dice más o menos lo que decía yo arriba.



"But even if sexualized male NPCs were more prevalent, equal opportunity sexual objectification is still not the solution to this problem, especially considering the existing power differential between men and women in our society. Women are constantly represented as primarily for sex. Men may be sexual too, but they can also be anything else, they are not defined by or reduced to their sexuality and their sexuality is not thought of as something existing chiefly for the pleasure of others. Which means the fundamentally dominant position of men in our culture is not in any way challenged or diminished by the rare male depiction as sex worker." 

Full Transcript: http://www.feministfrequency.com/2014/06/women-as-background-decoration-tropes-vs-women/ Vayánse hasta el fondo y lean los últimos 10 párrafos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada